[Auto] BENJAPUN - พระสมเด็จวัดระฆัง - webpra

หัวข้อ: [Auto] BENJAPUN - พระสมเด็จวัดระฆัง

กระทู้ และ ความคิดเห็นต่างๆ

[Auto] BENJAPUN - พระสมเด็จวัดระฆัง
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-1
u-1-1
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด
[กระทู้นี้ถูกสร้างอัติโนมัติจากระบบ]

ร้านค้า: BENJAPUN
Url: http://www.web-pra.com/Shop/BENJAPUN/Show/243245 (หากเข้าไม่ได้ แปลว่ารายการนี้ถูกลบทิ้งแล้ว)
รายการ: พระสมเด็จวัดระฆัง

[Auto] BENJAPUN - พระสมเด็จวัดระฆัง [Auto] BENJAPUN - พระสมเด็จวัดระฆัง
โพสต์เมื่อ อา. - 24 ต.ค. 2553 - 12:13.15
ความคิดเห็นที่ 1:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-1
u-1-1
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด
[กระทู้นี้ถูกสร้างอัติโนมัติจากระบบ]

รูปภาพเพิ่มเติม

โพสต์เมื่อ อา. - 24 ต.ค. 2553 - 12:13.15
ความคิดเห็นที่ 2:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-2
u-1-2
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

 

                   พระองค์นี้ที่ผมลงเพราะมีใบรับรองความแท้ไม่ได้ลงโดยไม่ผ่านการตรวจเช๋ค หระราคาสูงถ้าไม่มีการรับรองก็ไม่กล้านำมาลงให้

     เสียเลยครับ สถาบันที่เช็คก็เป็นสถาบันทำเนียบวัดระฆังโดยตรง ที่พุทธมนฑล รองเช็คดูก่อนนะครับ ถ้าเป็นสถาบันไม่น่าเชื่อถือผมก็ไม่รู้จะว่ายังไง

     ถ้าทางเว็บคิดว่าไม่ดีจริง ผมก็คงไม่มีข้อโต้แย้งต่อไป

                                                                                                                               ด้วยความนับถือ

                                                                                                                                 BENJAPUN

 

โพสต์เมื่อ อา. - 24 ต.ค. 2553 - 13:40.25
ความคิดเห็นที่ 3:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-3
u-1-3
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

ท่านเจ้าของพระครับ   ผมเห็นด้วยกับ เวบ มาสเตอร์ครับ

แต่ยังไงก้ออยากให้อธิบายว่าพระองค์นี้ ทำไมถึงบอกว่าแท้ ด้วยนะครับ

ถ้าสถาบันที่ออกใบรับรอง มีมาตรฐาน อยากให้ ลองอธิบายให้ทราบบ้างครับ

เพื่อเป็นวิทยาทาน

โพสต์เมื่อ อ. - 02 พ.ย. 2553 - 20:49.30
ความคิดเห็นที่ 4:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-4
u-1-4
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

ผ่านมาครับ  ด้านหลังพระแบบนี้ยังไม่ค่อยดีนะครับ  แข็งไม่เป็นธรรมชาติครับ เป็นความเห็นส่วนตัวด้วยความเคารพทุกท่านครับ ลองฟังท่านอื่นดูครับ

โพสต์เมื่อ อ. - 02 พ.ย. 2553 - 20:59.52
ความคิดเห็นที่ 5:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-5
u-1-5
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

เห็นด้วยครับ

โพสต์เมื่อ อ. - 02 พ.ย. 2553 - 21:52.42
ความคิดเห็นที่ 6:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-4
u-1-4
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

ใบรับรองไม่น่าเชื่อถือนะครับ ผู้ลงรายมือชื่อคือใครครับ ภาพมัวมากมองไม่ค่อยเห็น

โพสต์เมื่อ พ. - 03 พ.ย. 2553 - 10:47.06
ความคิดเห็นที่ 7:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-4
u-1-4
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

เจ้าของชี้แจงเกียวกับผู้ออกใบรับรองหน่อยก็ดีครับสมาชิกท่านอื่นจะได้ความรู้  แต่โดยส่วนตัวดูแล้วไม่ค่อยน่าเชื่อถือครับ

โพสต์เมื่อ พฤ. - 04 พ.ย. 2553 - 20:57.50
ความคิดเห็นที่ 8:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-5
u-1-5
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

ไม่ชอบครับ ไม่เป็นมาตรฐานสากล

โพสต์เมื่อ พฤ. - 04 พ.ย. 2553 - 21:15.16
ความคิดเห็นที่ 9:
คะแนน ความคิดเห็นที่มีประโยชน์: 0
u-1-6
u-1-6
ตั้ง: 0 ตอบ: 0
คะแนน: 0
รายละเอียด

ผม(คนเดียว) เห็นว่า ไม่เข้าท่าทั้งสามอย่างเลยครับ

โพสต์เมื่อ พฤ. - 04 พ.ย. 2553 - 23:40.32
Top